YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3405
KARAR NO : 2014/10524
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2012 gün ve 2010/130 esas 2012/519 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 12.09.2013 gün ve 5085-12468 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl ve birleşen dava ecrimisil istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen, ecrimisil isteklerine yönelik davanın kısmen kabulüne, diğer birleşen ecrimisil talebiyle açılan davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen 27.12.2012 tarihli kararın; davalı tarafından temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 12.9.2013 tarih ve 2013/5085 E. 2013/12468 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, mahkeme kararı; ”Somut olayda, davacıların dava konusu taşınmazlardaki paylarını hazinenin yapmış olduğu ihtiyari ihale sonucunda edindikleri, pay tescili ilk olarak adlarına 14.01.2005 tarihinde yapıldığı, diğer taraftan 18844 ada 12 parsel sayılı taşınmazda davacılar …, … ve …’in paylarını diğer paydaşından satış suretiyle 10.06.2005 tarihinde edinmiş oldukları görülmektedir.O halde, hüküm altına alınacak ecrimisilin davacıların talep ettikleri dönemler dikkate alınarak ve adlarına pay tescili yapılan tarihler gözetilerek, dolayısıyla mülkiyeti edinme tarihleri dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken ihale tarihinden itibaren fazla ecrimisile karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, bir kısım davacıların sonradan taşınmazda pay edindikleri de dikkate alınmadan yazılı olduğu üzere hüküm tesis edilmiş olması doğru değildir”, gerekçesi ile bozulmuş ise de tarafların karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede, adı geçen davacılar … ve …’nin 12 parseldeki paylarını dava dışı bir paydaştan değil, öteki davacılardan birisi olan …’den 10.6.2005 tarihinde satın alma yoluyla edindikleri, davacı …’in ise taşınmazdaki 4265/20208 payı 14.1.2005 tarihinde Hazineden ihtiyari ihale yoluyla satın aldığı, daha sonra bir kısım paylarını … ve …’ye sattıktan sonra ipka yoluyla 3265/20208 paya sahip olduğu anlaşılmaktadır. Öyle ise, ecrimisilin hesabında başlangıç olarak dikkate alınacak tarihin 14.1.2005 tarihi olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, tarafların karar düzeltme dilekçesinde yazılı diğer nedenler HUMK’un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 226.00.-‘şar TL para cezası ile 52.40.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.