YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21440
KARAR NO : 2014/10197
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki… oğlu…’in kim olduğunun tespit edilemediğini, aslının vakıf olduğunu, … Genel Müdürlüğü tarafından açılan kamulaştırma davası neticesinde iptal ve tescile karar verildiğini ileri sürüp, 5737 s. Kanunun 17. maddesi gereğince tapu iptal ve Vakıf adına tescile, olmadığı takdirde kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın … olarak görülemeyeceği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili TMK’daki hükümler ile 3561 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu, eldeki davanın … olarak açıldığı, bu nedenle dinlemeyeceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.