YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5523
KARAR NO : 2018/2187
KARAR TARİHİ : 21.03.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/02/2016 tarih ve 2015/134-2016/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan emtianın taşıma işinin …Acentalığı AŞ’nin acenteliğini yaptığı … … …’a ait “C… … …” isimli gemi ile davalı … … Taş AŞ tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtiada gemiden liman sahasına tahliye sırasında hasar meydana geldiğini ve tutanak düzenlendiğini, davalının … nun 1178. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından 14.874.38 TL hasar bedelinin 01.08.2013 tarihinde sigortalısına ödediğini, … nun 1472. Maddesi gereğince sigortalısına halef olduğunu ileri sürerek 14.874,38 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; … klozu gereğince emtianın yüklenmesi istifi, sabitlenmesi ve konteyner kapılarının mühürlenmesinin yükleten tarafından gerçekleştirildiği, …’nun 1179.maddesinde taşıyanın veya adamlarının kastından veya ihmalinden doğmayan sebeplerden ileri gelen zararlardan taşıyanın sorumlu olmadığı hususunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, …/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.