YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11249
KARAR NO : 2018/7383
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmaz 09.07.1987 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu sırasında 5000,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla belgesizden … adına tespit edilmiş, 08.07.2015 tarihinde 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sonucunda ise 318 ada 1 parsel ve 5414,35 m2 yüzölçümüyle tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili, kadastro çalışması sırasında, davacıya ait Fethiye ilçesi, Arpacık köyü 318 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yarısının orman niteliğiyle tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman tahdit çalışmasına göre (A) ve (A1) bölümlerinin orman sınırında kaldığı, (B) ile gösterilen bölümünün orman sınırı dışında kaldığı, ilk tesis kadastrosunda orman tahdidine uyulmaması nedeniyle (A) ve (A1) bölümlerini tapuya bağlanmış olduğu, 2/B uygulamasına göre yapılan aplikasyon ve orman sınırı dışına çıkarılması çalışmasında taşınmazda bir değişikliğe gidilmediği, orman tahdidinin kesinleşmiş olması nedeniyle aplikasyonun yeni dava hakkı vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede tespit tarihinden önce 1946 yılında kesinleşmiş 3116 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış orman tahdit çalışması ve 25.12.2012 tarihinde orman tahdidinin aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.