YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9200
KARAR NO : 2018/2225
KARAR TARİHİ : 22.03.2018

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.02.2016 gün ve 2014/917-2016/140 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, mahkemece verilen karar davacı … …A.Ş vekili tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş ise de davacı vekili tarafından temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Oysa, 4603 sayılı Kanun’un 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin …. fıkrası ile … Bankası A.Ş, … Bankası A.Ş, Tasfiye Halinde …A.Ş için getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olduğu görülmektedir. Bu nedenle davacı … …A.Ş.’nin işbu davada sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak, mahkemece temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması konusunda HUMK 434/…. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2018 tarihin tarihinde oybirliğiyle karar verildi.