YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9442
KARAR NO : 2018/19558
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; … ili, … ilçesi, …ekale köyü, 98,101,112,113,114,115,166,174,199 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsili ile ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-15/02/2007 tarihinde … Genel Müdürlüğü ve … Genel Müdürlüğü arasında imzalanan Devir Sözleşmesiyle barajın işletme ve bakım hizmetleri … Genel Müdürlüğü’ne devredildiğinden, davalı sıfatı …’ne aittir. Bu nedenle davalılardan…Kaynaklar Bakanlığı … Üretim A.Ş hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
3-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince … harçtan muaf tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.