YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/889
KARAR NO : 2018/12783
KARAR TARİHİ : 12.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 28/11/2017 gün ve 2016/13294-2017/13515 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının erkeğin az, kadının ağır kusurlu olduğundan bahisle ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının tedbir nafakası davasının ise reddine hükmedilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.11.2017 tarihli ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemeninde kabulünde olduğu üzere kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı karşısında erkeğin de eşine karşı ilgisiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda erkek az da olsa kusurludur. Davalı-karşı davacı kadının ayrı yaşamakla haklı olduğu sabit olmuş, Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesinde yazılı koşullarda gerçekleşmiştir. O halde, davalı-karşı davacı kadının tedbir nafakası davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Bu sebeple davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 28/11/2017 tarih, 2016/3294 esas, 2017/13515 karar sayılı onama kararının münhasıran tedbir nafaka davasının reddi yönünden onama kararımızın kaldırılmasına, mahkeme kararının gösterilen sebeple tedbir nafaka davasında tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440/1-4. maddesi gereğince davalı-davacının karar düzeltme isteğinin yukarıda gösterilen sebeple tedbir nafakası davası yönünden KABULÜNE, Dairemizin 28/11/2017 tarih, 2016/3294 esas ve 2017/13515 karar sayılı ilamının tedbir nafakası davasının reddinin onanmasına ilişkin hükmünün KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple tedbir nafakası davası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamına göre tedbir nafakası davasına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı kadının diğer karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2018(Pzt.)