YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21043
KARAR NO : 2015/26717
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın sonuna karar tarihinin 29.01.2013 olmasına rağmen sehven 29.02.2012 yazılması, sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde temel cezanın “iki yıl hapis cezası” olarak belirlenmesine rağmen “iki hapis cezası şeklinde” eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların mülkiyeti kamulaştırma işlemi sonucunda Yakutiye Belediyesi’ne geçen evin ahşap giriş kapısının kilidi ile yan tarafındaki pencere camını kırarak içeriye girdikleri, fakat çalacak bir şey bulamadıkları, kolluk görevlilerinin olay yerine gelmesi üzerine kaçmaya çalışırken yakalandıkları somut olayda;
1- Sanık …’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 22.02.2013 tarihinde tebliğ olunan 29.01.2013 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 11.03.2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıkların hırsızlık amacıyla suça konu eve girmediklerini savunmaları ve evin boş olması karşısında hırsızlık kastı ile hareket ettiklerine dair herhangi bir delil bulunmadığı halde dosya içeriğine aykırı ve herhangi bir delile dayanmayan gerekçe ile sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık … hakkında hükmolunun kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen TCK’nın 53/4 maddesine aykırı olarak 53. maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Sanık … hakkında ise TCK’nın 53/1-c maddesindeki velayet ve vesayete ilişkin hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler için ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden tamamını kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar Birol ve … hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Cezası ertelenmeyen sanık … hakkında TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesinin infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmiştir.
Sanıklar hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 62. maddesi gereğince indirilmesi sırasında netice cezanın 10 ay hapis cezası olmasına rağmen 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarından “20 gün” ibaresi çıkartılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar Birol ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların hırsızlık amacıyla suça konu eve girmediklerini savunmaları ve evin boş olması karşısında hırsızlık kastı ile hareket ettiklerine dair herhangi bir delil bulunmadığı halde dosya içeriğine aykırı ve herhangi bir delile dayanmayan gerekçe ile sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık … hakkında hükmolunun kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen TCK’nın 53/4 maddesine aykırı olarak 53. maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Sanık … hakkında ise TCK’nın 53/1-c maddesindeki velayet ve vesayete ilişkin hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, altsoyu haricindekiler için ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden tamamını kapsayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 325. maddesi gereğince, hırsızlık suçu açısından bozmanın temyiz süresini kaçıran sanık …’e TEŞMİLİNE, 11.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.