YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17328
KARAR NO : 2014/2656
KARAR TARİHİ : 10.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava; konkordato kapsamında ödendiği ve zamanaşımına uğradığı iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu senedin konkordatoya dahil olmadığının anlaşıldığı, davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, senet alacaklısı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla 04.04.2002 tarihinde … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2002/1661 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, takipten itibaren dosyada muhtelif tarihlerde haciz ve işlemler yapıldığı, dolayısıyla her bir işlem zamanaşımını kestiğinden dava konusu senedin zamanaşımına uğramadığının ve bedelinin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.