YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8047
KARAR NO : 2018/19755
KARAR TARİHİ : 07.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen irtifak bedeli 9.113,01-TL olduğu halde, hüküm fıkrasında sehven 4.430,20-TL bedele hükmedilmesi,
2) Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeline 26.09.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.11.2015 tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 26.09.2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar tarihine kadar faize hükmedilmesi,
3)Davanın niteliği gereği kendilerini vekil ile temsil ettiren her iki taraf lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı gerekçelerle sadece davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) (2) numaralı bendinde yer alan (4.430,20) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (9.113,01) sayısının yazılmasına,
b)Faize ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan (sonuçlandırılamadığından) kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmaz hakkında bozmadan önce tespit edilen 4.682,81-TL’lik kamulaştırma bedeline 26.09.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.11.2015 tarihine kadar, bozma sonrası artan 4.440,20-TL’lik kısma ise 26.09.2015 tarihinden son karar tarihi olan 10.04.2018 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,
c)(8) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.