YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5493
KARAR NO : 2018/9623
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
Görevi kötüye kullanma suçundan Vakfıkebir Kadastro biriminde görevli memurlar hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/02/2018 tarihli ve 2018/263 soruşturma, 2018/190 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii … 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/03/2018 tarihli ve 2018/816 Değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre, Vakfıkebir Bozalan Mahallesi, 105 ada, 40. parsele ilişkin Kadastro birimi tarafından yapılan uygulamanın hukuka aykırı olduğu, aplikasyon işleminin yanlış olduğundan bahisle işlemi yapan kadastro memurlarından şikayetçi olduğu, Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüphelinin üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, işlemi yapan kamu görevlilerinin tespit edilerek, şikayete konu eylemlerinin göreve ilişkin suç olmasından dolayı soruşturmanın 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre merciinden izin alınmak suretiyle yapılması gerektiği cihetle, soruşturma izni alınmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu … Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/05/2018 gün ve 94660652-105-61-5447-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Müşteki … tarafından farklı tarihlerde yapılan şikayetler sonrasında dosya içerisinde yer alan birden çok kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararlar verildiği, özellikle aynı olaya ilişkin Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2015 tarih, 2015/1773 soruşturma ve 2015/1034 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına müşteki tarafından itiraz edilmesi üzerine … 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2016 tarih ve 2016/307 Değişik iş sayılı ilamıyla itiraz reddedilerek kararın kesinleştirildiği, devamında yine aynı olaya ilişkin kesinleşen karara rağmen kanun yararına bozmaya konu işlemlerin yapıldığı ve açıklanan noksanlığın bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşıldığından, bu yönlerde de kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği … Bakanlığının takdirinde olduğundan, belirtilen hususlar değerlendirildikten sonra 08/05/2018 gün ve 94660652-105-61-5447-2018-Kyb sayılı yazıda belirtilen kanun yararına bozma istemi ile birlikte bir karar verilmesi için Dairemize iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.