YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6506
KARAR NO : 2014/12870
KARAR TARİHİ : 04.07.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/05/2012 gün ve 2011/328-2012/134 sayılı kararı onayan Daire’nin …/01/2014 gün ve 2012/11222-2014/968 sayılı kararı aleyhinde davalı banka ve … vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 09…1999 tarihinde … A.Ş’nin … Şubesi’nde açtığı hesaba 16.281 TL’yi vadeli olarak yatırdığını, ….1999 tarihinde ise söz konusu bankanın yönetimine … tarafından el konulduğunu, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırdığı mevduatın, banka yönetimi tarafından KKTC’de kurulan … … … Bank Ltd. adlı bankaya aktarıldığının, müvekkilinin bankaya olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın … A.Ş. yönetimi tarafından Balkaner grubu şirketlere ve hayali şirketlere kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin hesabındaki paranın kendisine ödenmediğini, davalının müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 16.281 TL’nin, bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi faizi, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun’un …. maddesi gereğince akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın borcu üstlenen sıfatıyla … vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/11222 E, 2014/968 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı Banka ve … vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka ve … vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve … vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı …ye iadesine, karar düzeltme isteyen … harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 04/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.