YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27197
KARAR NO : 2015/22173
KARAR TARİHİ : 25.06.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan satın aldığı aracın garanti süres içerisinde 8 kez arızalandığını ileri sürerek ödediği satış bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın usulden ve esastan reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile aracın davalılara iadesine, ödenen 31.821,60 TL satış bedelinin aracın iadesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm her iki davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyize konu karar başlığında … AŞ. yerine … Otomobil Fabrikaları AŞ. yazılmasının dosya kapsamına göre mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata mahiyetinde bulunmasına göre Davalı … AŞ nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Dava, tüketicinin açtığı ayıp nedeniyle bedel iadesi istemine ilişkindir. Davalı … Ltd. aracı satan kişi olmadıklarını, kendilerine husumet düşmeyeceğini savunmuştur. Dosya kapsamından bu davalı ile sözleşme ilişkisinin varlığı tespit olunamamaktadır. Mahkemece davalının bu yöndeki itirazları araştırılıp neticesine göre pasif husumet ehliyeti göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
3- Bozma nedenine göre davalı … Ltd.nin ikinci bent kapsamı dışında kalan sair itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı …. AŞ nin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı … Ltd. lehine bozulmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalı … Ltd.nin ikinci bent kapsamı dışında kalan sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.623,75 TL kalan harcın davalı … AŞ’den alınmasına, peşin alınan 549,75 TL harcın davalı … Yetkili Bayii’ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.