YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/47615
KARAR NO : 2013/33981
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan … Konteyner Sistemleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01.06.2008 tarihinde davalı işverene ait…Atık Çevre Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde çalışmaya başladığını, davacının bu şirkette sigortalı gösterildiğini ancak işlerin çoğunu Verksan ve Bemsan isimli diğer davalı şirketlerde yaptığını, dolayısıyla davacının tazminat alacaklarından her üç şirketin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının 9 aylık maaşını davalı şirketlerden alamadığını ve haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğini, davacının davalı…Atık Ltd. Şti.’nde sigortalı olarak çalıştığını ancak diğer iki şirkette de çalıştığını, hangi şirkette iş olursa oraya gittiğini, her iki şirketin de ortaklarının aynı kişiler olduğunu, üretim bölümünde makinacı olarak çalıştığını, aylık 800,00 TL maaş aldığını, işyerinde servis olduğunu ve öğlen yemeğinin işveren tarafından karşılandığını, çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, cumartesi günleri 08:00-13:00 saatleri arasında çalıştığını, davacının resmi bayramlarda ve dini bayramlarda çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, izin ücretini de alamadığını, davacının işten ayrılacağı zaman hiçbir ihbar öneli de verilmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamıştır.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı şirketler arasında organik ve yönetsel bağ bulunduğu, üçünün de aynı kişilere ait oldukları ve aynı kişilerce yönetildikleri, davacının her 3 davalı şirket tarafından birlikte istihdam edildikleri, bu nedenle davacının işçilikten doğan alacaklarından müşterek ve müteselsil sorumlu bulundukları, davacının fesih tarihi itibariyle muaccel hale

gelmiş olan ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları bulunduğundan eylemli olarak gerçekleştirdiği anlaşılan feshin haklı sebebe dayandığı ve kıdem tazminatı alacaklısı olduğu ancak akdi fesheden taraf olması nedeniyle ihbar tazminatı hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı … Kont. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. şirketi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı … Kont. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK ve dairemiz uygulamasına göre ödeme savunması tahkikatın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, temyiz aşamasında davalı tarafından sunulan ibraname, dekont, ödeme belgesi ve makbuzlardaki imzaların aidiyeti araştırılarak bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.