YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14820
KARAR NO : 2010/17610
KARAR TARİHİ : 27.12.2010

…….

Davacı…….esintisini takip eden aybaşından 01/04/2004 tarihine kadar olan dönemde …… sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı …..Kanununun geçici 7. maddesi delaletiyle 2926 sayılı Kanunundur.

Davacı, 01.04/2004 tarihinden itibaren davalı Kurumca re’sen…….sigortalısı olarak tescil edilmiştir. Mahkemece, davacının …….kesintilerinin yapıldığı yıllara göre 01/06/1995-31/12-1996 ve 01/05/2002 -01/04/2004 tarihleri arasında……….sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.03.2010 tarihli 2010/10-107-127 E.K. sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde, kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri……….e tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir.
……….

Dava konusu olayda, davacının……… 2000, 2001 ve 2003 yıllarında da ürün teslim ettiği, 15/08/2001 tarihinden itibaren …….kayıtlı olduğu, tarımsal faaliyetinin kesintiye uğramadan prim tevkifatı olmayan dönem de dahil olmak üzere devam ettiği belirgindir.

Hal böyle olunca, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……..