YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1631
KARAR NO : 2018/22662
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti kamulaştırılan taşınmazın … adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/11/2017 gün ve 2017/22034 Esas -2017/25888 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti kamulaştırılan taşınmazın … adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm düzelterek onanmış; bu karara karşı, davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Dosya kapsamında bozma ilamı öncesinde hükme esas alınan 25.10.2013 tarihli raporda dava konusu taşınmazdaki ağaç bedellerinin 33000TL olarak hesaplandığı ve bu husus bozma konusu yapılmadığından bedellerine hükmedilmesinin doğru olduğu ancak mahkemece uzlaşılan payda nazara alınarak tüm ağaç bedeline hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 5. Hukuk Dairesinin 23/11/2017 gün 2017/22034 Esas -2017/25888 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Toplam kamulaştırma bedeli 973.142,28 TL olduğu halde, hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 984.142,28 TL yazılması,
2-Davalı … ile davacı idare uzlaştığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasnı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1. paragrafından sırasıyla (984.142,28) ve (318351,78) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (973142,28) ile (307351,77) rakamlarının yazılmasına,
b)2. paragrafından (1,47) rakamlarının çıkarılarak yerine (11001,47) rakamlarının yazılmasına
c)Ayrı bir bendi olarak (Davalı … ile davacı idare yargılama devam ederken uzlaştığından, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.