YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/51338
KARAR NO : 2013/33687
KARAR TARİHİ : 17.12.2013
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat … geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 15.04.2001-22.10.2007 tarihleri arasında aylık net 750 TL ücretle kapıcı olarak çalıştığını, işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının geçirdiği kaza sonrasında her türlü maddi ve manevi desteği sağladığını, tüm hastane masraflarını ödediği gibi sigortasını da 1,5 yıl ödemeye devam ettiğini, davacının kendi insiyatifi ile görevli olmayan bir işi yaparken yine kendisinin büyük tedbirsizliği ve dikkatsizliği sonucunda kazanın meydana geldiğini davacının davalıya 7 gün 24 saat hizmet etmesinin mantıklı olmadığını ,davalı müvekkilinin kendi işlerini yapması için hizmetlisinin olduğunu ,şoförünün evin getir götür işlerini yaptığını, davacının günlük fiili çalışmasının bir kaç saat ile sınırlı olduğunu, dini ve milli bayramlarda izin haklarını kullandığını, genel tatil ücretine hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı, yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının ispatı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının çalıştığı yer 4 daireden oluşan bir apartmandır. Davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı akrabası olan tanıkların beyanlarına göre kabul edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının günde 3 saat fazla çalışma ve tüm genel tatillerde çalıştığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının çalıştığı binada 4 daire bulunması ve davacının aynı binada bulunan kapıcı konutunda ikamet etmesi ile tanıklarla olan akrabalık bağıda nazara alındığında davacı fazla çalışma ve genel tatil çalışmasını ispat edememiştir. Mahkemece fazla çalışma ve genel tatil alacağının reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.