YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3604
KARAR NO : 2018/18795
KARAR TARİHİ : 19.11.2018

MAHKEMESİ :…… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın takibin talikine karar verilmiş olup hükmün davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

… 9. …… Müdürlüğünün 2015/12046 Esas sayılı dosyasından yazılan yazı üzerine … 1. …… Müdürlüğü 2015/282 talimat sayılı dosyasında 20.11.2015 tarihinde yapılan ……de …… kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle İİK’nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya …… Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; haczin borçlunun gıyabında, senette gösterilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adresten farklı bir adreste yapıldığı, adres ile haczedilen malların borçluya aidiyetini gösterir yeterli delil bulunmadığı …… İflas Kanunu’nun 97. maddesi gereğince borçlunun …… şahıs lehine ileri sürdüğü istihkak iddiası yerinde görüldüğünden; haczedilen mahcuz mallar yönünden takibin talikine, …… kişinin İİK 97/6. madde uyarınca 7 gün içinde dava açabileceğine ilişkin karar verilmiş, hüküm …… kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Talep; 3. kişinin istihkak iddiası üzerine takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi isteğine ilişkindir.
3. kişinin İİK’nin 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan …… Müdürlüğünce …… dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu …… Mahkemesine gönderilir. …… Mahkemesince, dosyadaki mevcut duruma göre …… Müdürlüğünün İİK’nin 97. maddesi uyarınca, ……ün işletilmesi talebinin reddi ile, İİK’nin 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı …… Müdürlüğüne gönderilmesine dair karar verilmesi mümkündür.
……, 3. kişinin adresinde yapılmış olup ……de borçluya ait herhangi bir belge bulunmamış olması nedeniyle, İİK’nin 99. maddesi uyarınca, işlem yapılması için dosyanın …… Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı …… kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nin 366. ve 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyize edene iadesine, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.