YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9209
KARAR NO : 2010/15948
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

………
Dava,138,29 TL miktarlı iki adet ödeme emrinin mükerrer olup, hesaplanan usul ve yasaya aykırı olup iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 138,29 TL miktarlı ödeme emrinin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, 08.05.2009 günlü karar davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda, yerel mahkemece reddine karar verilen ödeme emrindeki borç tutarı 138,29 TL yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 06.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi .

…..