YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2500
KARAR NO : 2018/9719
KARAR TARİHİ : 20.12.2018

Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suçlar : a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar …, … , … hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Diğer sanıklar hakkında)
Hüküm : İstinaf başvurularının esastan reddi

Temyiz incelemesi, sanık … hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri gelmeyen Salih ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar …, …,…, …, …,… hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükümlerin incelenmesinde:
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık … hakkında tekerrüre esas alınan Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/463 esas, 2014/274 karar sayılı ilamına konu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık … müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu esrarın bulunduğu paketin kargoya teslimi sırasında, kargo görevlilerince sanığın kimlik tespiti yapılıp imza veya kimlik örneğinin alınıp alınmadığı hususları araştırılarak, buna ilişkin belgelerin birer örneğinin ve varsa kamera kayıtlarının getirtilmesi, sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ikrarından dolayı sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av….’un yokluğunda 20.12.2018 günü, saat 13.30’da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 20.12.2018