YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1717
KARAR NO : 2019/34
KARAR TARİHİ : 15.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlu…hakkında Manavgat 3. … Müdürlüğünün 2012/2897 Esas sayılı ve 1. … Müdürlüğünün 2012/3171 Esas sayılı … takip dosyalarında takip yaptıklarını diğer davalı …’ın alacaklı olduğu … Müdürlüğünün 2012/353 Esas sayılı … dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, davalı borçlunun Yeşilhisar Kaymakamlığından hak ettiği alacağının paylaştırılmasında, vergi dairesi ile garameten alacak paylaşacak olan …’ın alacak iddiasının gerçek olmadığını, gerçekte davalı …’ın diğer davalı borçludan alacağının bulunmadığını ileri sürerek bu sıraya ilişkin alacağın müvekkiline ait … dosyalarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, diğer davalı…’ye bağımsız bölüm sattığını bu nedenle diğer davalıdan iki adet çek aldığını fakat çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Mehmet Kahveci, diğer davalı ile satışın gerçek satış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan satış işleminin, davacının alacaklı olduğu çeklerin ibraz ve … takip taleplerinden önce yapıldığı ve bu hususun mahkemece dinlenen tanıkların beyanlarını teyit eder mahiyette olduğu, davalılar arasında başkaca bir ticari işlem ya da ortaklık ve yahut herhangi bir başkaca … takibi bulunmadığı, bu bakımdan yapılan satışın gerçek bir satış olduğu ve davalıların alacağının mevcut olduğu, davalıların kendi aralarında başlayan Yahyalı … Müdürlüğünün 2012/353 Esas sayılı dosyasına konu … takibinde sürelerden feragat ederek haciz işlemlerini hızlı bir şekilde gerçekleştirmelerinin tarafların muvazaalı işlem yaptığına ilişkin iddiayı tek başına ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.