YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5830
KARAR NO : 2018/16566
KARAR TARİHİ : 01.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 gün ve 2015/8757 Esas, 2015/11227 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar dava dilekçelerinde, ……… evladı olduklarının tespitini istemişler, mahkemece (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ve değerlendirme sonucu davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (kapatılan) 18. Hukuk Dairesince verilen hükmün onanması kararının davacılar vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir.
Dava, mazbut vakfın evlatları olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar dava dilekçesinde, akrabalarının … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942-2002/854 sayılı ilamı ile ……… evladı olduklarına dair karar aldıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Davacılar dava dilekçelerinde murisleri …’ın vakıf evladı olduğu yönünde doğrudan bir iddia ileri sürmemişler, bozma ilamına esas alınan bilirkişi raporunda ise daha önce kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporları ve soybağı şemasından hareketle … vakıf evladı olarak nitelenerek vakfeden ile bağ kurulduğu, mahkemenin de davayı bilirkişi raporunu esas alarak kabul ettiği, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamında ise … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942 Esas 2002/854 Karar sayılı ilamı ile …’ın ………’nın evladı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, bu nedenle …’ın adı geçen vakfın evladı olduğuna dair bir ilam veya dosya bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuş olup mahkemece, bozma ilamına göre muris Havva’nın vakıf evladı olduğu yönünde ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, …’ın davacıların ………leri olduğu, …’ın,………’den olma 1900 doğumlu olduğu ve 1985 yılında vefat ettiği, nüfus kaydına göre anne-baba ve kardeş bağının bulunmadığı, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/942 Esas 2002/854 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi Av. …… Atamtürk’ün 16.09.1994 tarihli raporu, …… Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/209-1988/17 sayılı veraset ilamına göre oluşturulan secere tablosuna göre …’ın …… adında kardeşleri bulunduğu, kesinleşen ilam ile ………’nin altsoylarından …… Kocatepe’nin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, yine … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/343-2012/778 sayılı ilamı ile …’ın kızı ……’nin, oğlu …’dan olma torunları………’un ………’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, hükmün (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesinin 08.05.2014 tarih ve 2013/20754-2014/8417 E.-K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek 03.07.2014 tarihinde kesinleştiği de dikkate alındığında mahkemece, bozma ilamının gereklerini tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bu sebeplerlerle hükmün bozulması gerektiği anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, (kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 25.06.2015 gün ve 2015/8757 Esas, 2015/11227 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.