YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6355
KARAR NO : 2019/858
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 15 ve 174 ada 5 parsel sayılı 2.080,50 ve 538,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içerisinde kalmaları nedeni ile 5226 sayılı Yasa ile değişik 2863 sayılı Yasa’nın 11. maddesi gereğince zilyetlik ile iktisap edilmelerinin mümkün olmadığı belirtilmek suretiyle beyanlar hanesine “… kızı …’ın kullanımındadır” ve “Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır” şerhleri yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazların I. ve II. derece doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan “tesciline” sözcüğünden sonra gelmek üzere “taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldıkları hususunun yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.