YARGITAY KARARI
DAİRE : Hukuk Genel Kurulu
ESAS NO : 2018/860
KARAR NO : 2018/1450
KARAR TARİHİ : 18.10.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 21.03.2016 gün ve 2015/561 E. 2016/222 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar Halkbank A.Ş. ve Vakıfbank A.Ş. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 10.05.2017 gün ve 2016/9238 E. 2017/3637 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.06.2018 gün ve 2018/19-636 E., 2018/1240 K. sayılı ilamı ile:
“696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede davalılar Halkbank A.Ş. ve Vakıfbank A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, getirilen harç muafiyetinin davalı bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki Halkbank A.Ş. ve Vakıfbank A.Ş.’nin sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağı, harç muafiyetinin de dava konusu işlem ve davalılar yönünden uygulanabilirliğinin bulunmadığı belirgin olduğuna göre; temyiz isteminin incelenmesi için direnme kararında hüküm altına alınan asıl ve birleşen davadaki miktarlar dikkate alınarak hesaplanacak nispi karar harcının ¼ oranında nispi temyiz ilam harcının ve temyiz yoluna başvurma harcının tahsili gerekir.” gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Yerel mahkemece, geri çevirme kararı gereğince bir kısım işlem yapılarak davalılardan Halkbank A.Ş.’den nisbi temyiz karar harcı tahsil edilmesine rağmen, kararı temyiz eden davalı Vakıfbank A.Ş.’nin nisbi temyiz karar harcı yatırılmasına ilişkin eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.
Hâl böyle olunca; mahkemece kararı temyiz eden davalı Vakıfbank A.Ş.’ye temyiz başvurma harcını yatırması, geri çevirme kararı gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin yetkili hâkim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların yasal sorumluluğu gerektirdiğinin dikkate alınması ve bundan sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.