YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2726
KARAR NO : 2018/18363
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, mağdura şişe ile vurmadığı, yumruk ile vurduğu ve mağdurun yere düştüğü şeklindeki her aşamada istikrarlı olan savunmaları, mağdurun her aşamada sanığın sol gözüne yumruk attığı, arkadan da birinin kafasına şişe ile vurduğu ancak kimin vurduğunu görmediği şeklindeki anlatımları ile mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak … Devlet Hastanesince tanzim olunan 28/02/2015 tarihli raporda “Sağ kaş üzerinde 2-3 cm. ebadında yüzeysel kesi, sol göz çevresinde 5 cm. çapında ekimoz” bulunduğunun belirtilmesi karşısında, mağdurun sağ kaşı üzerinde meydana gelen kesinin yumruk ile gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, sanığın eylemi neticesinde yere düştüğü belirtilen mağdurun söz konusu yaralanmasının düşme neticesinde oluşup oluşmayacağına ilişkin, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilerek, en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile sanığın eylemini silahtan sayılan şişe ile gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında TCK’nin 86/3-e hükmünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması,
2) Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı ve aksi ispat olunamayan savunmalarına göre, sanığın üzerine atılı suçu mağdur tarafından kendisine küfür edilmesi üzerine işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.