YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4723
KARAR NO : 2019/1451
KARAR TARİHİ : 17.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.03.2016 gün ve 2014/10179 Esas, 2016/1503 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

– KARAR –

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arsa sahibi arasında imzalanan 17.12.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini ileri sürerek sözleşmeden doğan 30.000,00 TL tazminat bedelinin, davacılar tarafından haricen 3. kişilere satılan dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle 30.000,00 TL tazminat ile uğranılan zarar ve yoksun kalınan kâr bedeli olarak 20.000,00 TL’nin 13.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fesih tarihi ile dava tarihi arasında bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacılardan …’un sözleşmenin tarafı olmadığından aktif husumeti bulunmadığını, fesihten evvel davacı yana 15 günlük ek süre verilmesine ilişkin gönderilen 22.12.2009 tarihli ihtarnameye rağmen davacı yanın inşaat ruhsatını dahi almadığını ve inşaata başlamadığını, feshin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmenin üzerinden iki yıl geçmesine rağmen yüklenicinin inşaata başlamadığı ve inşaat ruhsatını almadığı yüklenicinin kusuru ile feshe neden olduğu gerekçesiyle, davacı … yönünden davanın esastan reddine, diğer davacının sözleşmenin tarafı olmadığından, bu davacı yönünden husumet olmadığı belirtilerek reddine karar dair verilen karar Dairemizin 11.03.2016 tarihli, 2014/10179 Esas, 2016/1503 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez davacılar vekili Karar Düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.