YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10072
KARAR NO : 2012/13887
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava ve ıslah dilekçesinde 58,165 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde 8740 TL ve 29/07/2010 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesiyle toplam 58.165 TL ecrimisil istendiği, ıslahtan sonra ve yargılama sırasında otoparkı işleten firmanın davacı kuruma başvurarak 6111 sayılı yasa gereğince borcu yapılandırarak 8740 TL üzerinden 21/04/2011 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu ödeme ile davanın konusuz kaldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmişse de, ödemeden evvelki durum itibariyle ıslah harcı yatırılarak davanın müddeabihinin artırıldığı, yapılan ödemenin bu miktarı karşılamadığı ve davacının davadan feragatının da bulunmadığı olguları gözetildiğinde davanın konusuz kalmadığı ve kısmi ödemede bulunulduğu anlaşılmakla işin esasının incelenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece kısmi ödemeyle davanın konusuz kaldığının kabul edilmesi bozma nedenidir. Öte yandan davanın konusuz kalması durumunda karar verilmesine yer olmadığı biçiminde hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması da benimseme biçimi yönünden ayrıca bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.