YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/452
KARAR NO : 2019/2485
KARAR TARİHİ : 26.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında tefecilik, her iki sanık hakkında dolandırıcılık suçlarından beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık …’a yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan …’ın bu suç bakımından davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık … hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık … müdafin vekalet ücretine, katılan … vekilinin ise sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık … lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı
Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 no’lu bendine “Kendisini vekille temsil ettiren sanık … için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL’nin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK, sanık … hakkında tefecilik suçuna ilişkin olarak leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık … hakkında dolandırıcılık ve tefecilik suçlarından verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.