YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2281
KARAR NO : 2013/5169
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur.Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.8.2007 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının kira bedellerini ödemediğinden bahisle 10.4.2012 tarihinde … 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7146 sayılı dosyasında takip yaptığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal sürede itiraz etmediği gibi ödemede de bulunmadığını belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamıştır.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.8.2007 başlangıç tarihli ve 5+5 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2012 yılı Nisan ay kira bedeli 9.500 TL’nin tahsili için … 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/7146 Esas sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz süresi olarak 30 gün ve ödeme süresi de 7 gün olarak verilmiştir. Ödeme emrinde İcra İflas Kanunu’nun 269/1 maddesinin göndermesi ile Türk Borçlar Kanunu’nun 315/2. maddesinde belirtildiği gibi konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz günlük ödeme süresi verilmesi gerekir. Otuz günlük ödeme süresi verilmeyen ödeme emrine dayalı olarak açılan davada temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.