YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5626
KARAR NO : 2019/18401
KARAR TARİHİ : 14.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre … ili, … ilçesi, … mahallesi 2456 m² alanlı 1531 ada 6 parsel sayılı taşınmazın … Üniversitesi Senatosunun 03.12.1975 tarih ve 1975/3 sayılı kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde malik olan Ayşe Uçaner’den intikal eden payları için davalılar murisler… ve … adına ayrı ayrı çıkartılan noter tebligatlarının usule uygun olarak tebliğ edildiği (7 Ocak 1976 tarihli, 597 ve 601 yevmiye numaralı noter tebligatları) ve bedelin depo edildiği anlaşıldığından bu murislerden intikal eden paylar için davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bir kısım davalı murisi… adına … 1. Noterliğinin 600 yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebligatının 19.01.1976 tarihinde “Birlikte oturan tebellüğe ehil kızı … imzasına tebliğ edildiği, yine bir kısım davalı mueisi … adına … 1. Noterliğinin … yevmiye numarası ile çıkartılan noter tebligatının ise 27.01.1976 tarihinde “Birlikte sakin eşi…. imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanunun 16. maddesi “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan aile efradından veya hizmetçilerinden birine yapılır.” şeklinde düzenlenmiş olup,
bu maddeye göre tebligatın üzerinde muhatabın adreste bulunmama nedeninin yazılması gerekli olup, bir kısım davalılar murisleri … ve… adına çıkartılan tebligatların incelenmesinde; muhatapların adreste bulunmama nedeninin tebligatların üzerine yazılmadığı anlaşıldığından, adı geçen murislere yapılan tebligatlar usulsüzdür.
Bu itibarla, adı geçen murislerden intikal eden paylar için davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
2)Davalılar … ve…’nin tapu maliki …’in mirasçıları olmadıklarından haklarında açılan davadan vazgeçildiği halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi
Doğru görülmemiştir.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.