YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12079
KARAR NO : 2011/2945
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler .ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan……ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Kanunun kusur sorumluluğunu esas alan 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Yakınından gerilim hattı geçen bina üzeride elektrik çarpması şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olay hakkında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalılardan …. %20 oranında kusur verilmiş ise de, dayanağı yeterince irdelenmemiştir.
Dosya kapsamından, özellikle bina sahibinin sigorta müfettişine, binayı 1983’de yaptırdığı, aynı yıl çıkan af ile oturma izni aldığına dair beyanı karşısında, imar mevzuatındaki düzenlemeler ile oturma izni alındığı anlaşılan binanın önünden geçen hattın kaldırılması yönünde bir istem olup olmadığı belirlenmeli, yoksa, telin geçtiği olgusu gözetildiğinde, davalılardan bina sahibinin ve işverenin sorumlu olacakları yönü dikkate alınarak yeniden kusur değerlendirmesi yapılmalıdır.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan …. ve … vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …. ve …’a iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.