YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5008
KARAR NO : 2019/14120
KARAR TARİHİ : 25.06.2019

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
…Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalı … SA. ve davalı … yönünden istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, diğer davalı şirketler yönünden istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar vermiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin kararı süresi içinde davalılar avukatı tarafından tavzih talep edilmiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davalılar avukatının tavzih talebini 13/03/2019 tarihli karar ile reddetmiştir.
…Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2019 tarihli tavzih kararı süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.
7036 sayılı Yasanın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır.
Dosya içeriğinden ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 7036 sayılı Kanunun 8/a maddesi uyarınca kesin olmak üzere ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği, davalılar vekili tarafından 18.02.2019 tarihli dilekçe ile “kesin olmak üzere” şeklinde tesis edilen hükmün “temyiz yolu açık olmak üzere” şeklinde düzeltilmesinin talep edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bu talebin 13.03.2019 tarihli ek karar ile reddedildiği, 13.03.2019 tarihli bu ek karara karşı davalılar vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalılar tarafından tavzih ve tashih isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararı “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8/1-a bendine göre temyiz edilemeyen kararlardan olması sebebiyle, “kesin olmak üzere” tesis edilen hükmün “temyiz yolu açık olmak üzere” şeklinde düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.03.2019 tarihli karar, usul ve yasaya uygun olduğundan, bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 13.03.2019 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.