YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11892
KARAR NO : 2013/11703
KARAR TARİHİ : 03.12.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 1463 ada 40 parsel sayılı 2415,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca … adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “bu parsel …’ın tasarrufundadır” şerhi verilerek bahçe niteliği ile … adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 1463 ada 40 parsel olarak sınırlandırılan taşınmazın tasarrufçusu olarak belirlenen “…”a ilişkin şerhin iptaliyle “
oğlu …’ın tasarrufunda olduğu” şeklinde kullanım şerhinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa’nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen EK 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu’nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca … adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun’un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak … adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, kadastro tutanağının mülkiyet hanesinde adı yazılı tespit malikleri ile varsa tutanağın beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın yararına şerh verilen …’a da yöneltilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü hasım olan …’a tebliğ ettirilip usulen taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.