YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/19090
KARAR NO : 2016/14034
KARAR TARİHİ : 28.12.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, kardeşi ile birlikte müştekiye ait cüzdanı çalıp cüzdan içinde 130,00 TL parayı harcadıktan sonra, görevlilere kalan parayı ve cüzdanı iade ettiği, müştekinin Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde alınan beyanında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığını söylemesi nedeniyle koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasa’nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, TCK’nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, etkin pişmanlığın soruşturma sırasında kabul edilmesine karşın suça sürüklenen çocuk hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, zaten uygulanmaması gereken bir yasa maddesinin yanılgılı olarak uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan suça sürüklenen çocuğun yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.