YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3653
KARAR NO : 2018/9990
KARAR TARİHİ : 08.10.2018

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 03/11/2015 tarihinde tefhim olunan kararı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 02/12/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2. Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
Şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların üzerlerine atılı “Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup; sanıkların Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3153 Esas ve Kayseri 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4387 Esas sayılı icra takip dosyasında maaşlarının tamamının haczedilmesine muvafakat ederek mevcutlarını eksilttikleri belirtilerek şikayette bulunulması; şikayetçinin Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3153 Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin iptali için 19/02/2013 tarihinde Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/121 Esasını alan dava açtığının UYAP ortamında yapılan incelemeden anlaşılması, incelenen dosya kapsamında onaylı sureti bulunan Kayseri 5. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4387 Esas sayılı icra takip dosyasında sanıkların maaşlarının tamamının haczine 03/06/2013 tarihinde muvafakat ettiklerinin anlaşılması ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 347. maddesinde düzenlenen “şikayet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında, şikayetçi vekilinin İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen üç aylık ve bir yıllık hak düşürücü sürelerden sonra 15/04/2015 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, mahkemece sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK’nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 08/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.