YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3339
KARAR NO : 2019/18801
KARAR TARİHİ : 21.11.2019

MAHKEMESİ : Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk derece mahkemesince (… Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/417 Esas–2017/151 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19/11/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin başvuru dilekçesi incelenmeksizin davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı idare vekilince temyiz isteminde; davalı vekilince de 08/12/2017 tarihli dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olup, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 02/01/2018 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf talebinin temyiz aşamasında değerlendirmesi gerektiğinden bahisle bu talep için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen kararına ilişkin, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline 20/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekili tarafından 25/07/2017 tarihinde istinaf başvuru ve karar harcı yatırılmak suretiyle süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde, … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmediği ve 02/01/2018 tarihli ek karar ile de davalı vekiline istinaf talebinin temyiz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin süresinde yapılan istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerektiğinden … Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/1986 Esas – 2017/1896 Karar sayılı 02/01/2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş olup, yalnızca davacı idare vekilinin istinaf istemi incelenerek süresinde olan ve harcı da yatırılan davalı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin kararının sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz ve temyize başvurma harçlarının taraflardan alınmasına, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.