YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/10829
KARAR NO : 2019/14489
KARAR TARİHİ : 09.10.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; kamulaştırma bedelinin tahsili amacı ile yapılan ilamlı icra takibinde icra vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanamayacağı, icra emrinde faize faiz talep edilemeyeceği ve harçtan muaf olunması nedeni ile harç talep edilemeyeceği gerekçesi ile icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği ilk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesinin …. Hukuk Dairesinin 18.10.2017 tarih ve 2017/603 E. – 2017/1182 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü …1.İcra Müdürlüğünün 2016/1270 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen icra emrinde yer alan “toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz” ibaresinin iptaline, aynı icra emrinde yer alan “borcunuzu itiraz süresi içerisinde öderseniz” başlıklı bölümünün icra emrinden çıkarılmasına, Sair yöndeki şikayetin reddine, karar verildiği görülmektedir.
7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/…83 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/…83 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanunun yayım tarihinin (yürürlük tarihinin) …06.20… olduğu, istinaf incelemesi sonrası Kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği görülmüştür.
Somut olayda; takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği …1. Aliye Hukuk Mahkemesi müzekkere cevabından anlaşılmış olmakla 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi uyarınca, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 18.10.2017 tarih, 2017/603 Esas ile 2017/1182 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/20… gününde oy birliğiyle karar verildi.