YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16370
KARAR NO : 2019/15834
KARAR TARİHİ : 15.10.2019

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan ve vekili, o yer Cumhuriyet savcısı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan …’nin aşamalarda sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerini beyan etmesi, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07/03/2014 tarih ve …. sayılı kesin nitelikli raporunda, katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandığının bildirilmesi, tanık …’nin sanık …’nin katılanı darp ettiğini, sanık …’un ise tehdit ettiğini belirtmesi karşısında, katılanın beyanı ve bu beyanı doğrulayan adli muayene raporu ile katılan ve tanık beyanlarına hangi nedenlerle itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olaya ilişkin bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan tanık Bayram Uzman dinlenilmeden, “Mağdura ait adli tıp raporu ve tanık anlatımları, sanığın soyut ve olağan akışa uygun olmayan anlatımları göz önüne alındığında, sanıkların müsnet suçu işlediklerine dair şüphe hasıl olmuş, şüpheden sanık yararlanır temel hukuk ilkesi gereği beraatlerine karar verilmiştir” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükümler kurulması,
2-(1) no’lu bozma kararına uyulması ve sanık …’a yükletilen tehdit eyleminin gerçekleştiğinin kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … ve vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.