YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/98
KARAR NO : 2019/7528
KARAR TARİHİ : 16.09.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :
GAİPLİĞİ İSTENEN : …
DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava dilekçesinde …’nın gaipliğine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu hükmün kanun yararına bozulmasının istendiği, bu kararın Dairemizin 16.02.2017 tarihli ve 2017/2198 Esas, 2017/2004 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulması üzerine, Mahkemece dosyanın yeniden esasa kaydedilerek duruşma açılıp yargılama yapılarak davanın reddine karar verildiği ve bu kararın davacılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nin 363. maddesine göre; ilk derece mahkemelerinin ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin kesin olarak verdikleri kararlarla, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlara karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Kanun yararına bozma üzerine, mahkeme tekrar duruşma açıp yargılama yapamaz ve bozmaya uygun olarak yeni bir hüküm veremez. Kanun yararına bozma hükmün hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağından, davanın taraflarının leyh veya aleyhlerine hiç bir sonuç doğurmayacağından, salt yürürlükteki hukuka aykırılığı belirtmekle yetinileceğinden kanun yararına bozma üzerine mahkemece hiç bir işlem yapılamaz.
Açıklanan yasa hükmü gözardı edilerek davanın yeniden görülüp hükme bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.