YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5393
KARAR NO : 2012/7037
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin mer’i teminat mektubu bedeli olarak 82.800,00 TL, nakit kredi alacağı olarakta 1.340,53 TL olmak üzere toplam 84.140,53 TL olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibin kesinleştiğini ve alacağın iflas masasına kaydı için müracaat edildiğini, ancak iflas masasınca dava konusu 82.800,00 TL’nin şarta bağlı alacak olarak kaydedildiğini, oysa teminat mektubuna konu olan 82.800,00 TL’lik kısmın rehin ve bloke altında tutulan nakit bedel karşılığında kullandırıldığı ve bu nakit bedelin üzerinde rehin hakkı açıkça bildirilerek iflas masasına ödendiğini ileri sürerek, alacağın yine şarta bağlı ancak rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı, teminat mektubu bedeli nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu ve bu alacağın iflas idaresince İİK’nun 197. maddesi uyarınca şarta bağlı alacak olarak 4. sıraya kaydedildiği, ancak davacının MK’nun 950. maddesi uyarınca kendi uhdesinde bulunup, davalının iflası nedeni ile masa malvarlığına dahil olan 82.800,00 TL üzerinde rehin hakkı olduğu, dava konusu emvalin nakit para olması nedeni ile rüçhanlı ve şarta bağlı alacak olarak masaya kayıt edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.