YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3687
KARAR NO : 2012/9895
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için dava açtıkları, 19.06.2008 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün 21.07.2008 tarihinde kesinleştiği; davacılardan, …, … ve …’ın yargılama devam ederken hisselerini sattıklarından, davada aktif husumet ehliyeti kalmadığı anlaşılmış ise de; bu husus, yasada açıklanan yargılamanın iadesi sebepleri arasında bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yargılamanın iadesi isteminde bulunan davalı idare olup kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar (aleyhine yargılanmanın yenilenmesi istenilen) lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, istemde bulunan davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendindeki (davacılardan alınıp davalıya) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (davalı idareden alınarak davacılara) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.