YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3377
KARAR NO : 2013/8433
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya buğday sattığını, davalının faturaların bedelini ödememesi üzerine toplam 35.551.80 TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun mevcut olmadığını belirterek davanın reddine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının ticari defterlerinde davalı tarafından takipten sonra ancak davadan önce 31.12.2009 tarihinde 14.000 TL.nakit ve 22.016.31 TL.banka havalesi ile ödeme yapılarak borcun kapatıldığının işlendiği, icra takibinin 25.09.2009, ödeme tarihinin 31.12.2009 olmasına göre davacının ödeme tarihi ile takip tarihi arası için işlemiş faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazının 873.40 TL.işlemiş faiz, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.