YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6338
KARAR NO : 2019/17242
KARAR TARİHİ : 06.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı, tebliğnamedeki tekerrüre esas olduğu değerlendirilen …1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/06/2013 Gün ve…. Karar sayılı ilamının, sanığın suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından tekerrüre esas olmadığı bu nedenle tebliğnamedeki “ sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır “ şeklindeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
I- Sanık hakkında mağdur …’e yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile mağdur …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mağdur … 13/12/2014 tarihinde …2. Asliye Ceza Mahkemesinde verdiği beyanında, aracına zarar veren sanık … ile ilgili şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, mağdur …’a yönelik mala zarar verme suçundan sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.