YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6808
KARAR NO : 2013/20882
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı kardeşi ile tapuda 1/8’er hissedar oldukları dava konusu konutun harici paylaşım sonucu davalı ile kendilerine kaldığını,4.8.2008 tarihinde yaptıkları protokol ile dönüşümlü olarak birlikte kullanmak üzere anlaştıklarını,ancak taşınmaza evvelce yaptırdığı zaruri masraflarla, demirbaş bedellerinin yarısının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini bildirerek 12.500 TL nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile tapuda 1/8’er harici paylaşımda 1/2’şer malik oldukları ve dönüşümlü olarak kullandıkları daireye yapılan zaruri tamirat tadilat ile demirbaş bedellerinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davacı bunların zaruri olmadığını,davacının uzun yıllar taşınmazı kullandığını, mutfağı da kendisinin yaptırdığını savunmuştur.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda tamirat ve tadilat ile demirbaş eşya bedelinin yarısının tahsiline karar verilmiş, davalının temyizi üzerine, Dairemizce “sair temyiz itirazların reddine, (3).bentte ise; “Davacı taşınmazın mutfağını da kendisinin yaptığını iddia ederek mutfak bedelinin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı mutfağın parasını kendisinin ödediğini savunmuş, kredi kartı ile ödeme
belgelerini sunmuştur. Davacı yan, bu beyanlar üzerine mutfak ile ilgili davasını ispatlayamadıklarını kabul etmişlerdir. Bu durumda mutfak bedelinin az yukarıda hesaplanacak bedelden mahsubu ile bakiye kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” yönünde kararın bozulduğu, Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde dairemiz bozma kararının 3.bendi hususunda herhangi bir karar verilmemiştir. Öyle olunca mahkamece bozma kararına uyulmakla davalı lehine usulü kazanılmış hakkın doğduğu kabul edilerek mutfak için yapılan giderlerin belirlenerek, davacı payına düşen miktarın hesaplanacak bedelden mahsubu ile bakiye kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.