YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8930
KARAR NO : 2020/312
KARAR TARİHİ : 22.01.2020

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

… 2. İcra ve İflas Müdürlüğü, 14/06/2007 tarihinde iflasına karar verilen … Metal San. ve Tic. Ltd. Şti’nin tasfiyesinin tamamlandığını ileri sürerek müflis hakkında İİK’nın 254. maddesi uyarınca borçlu olarak iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar müdahiller …, … ve müflis şirket tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/2947 Esas, 2015/3 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, … 5. İcra Müdürlüğünün 2011/9017 Esas sayılı takip dosyasının derdest olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, ortada bir alacak iddiası bulunduğundan yetkili ve görevli iflas idaresi tarafından itirazın iptali davası açılması ve yürütülmesi mümkün görüldüğü ve iflasın kapatılması şartları oluşmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.