YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6316
KARAR NO : 2013/9088
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalı yana borcu da bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu bononun davacı ve diğer dava dışı borçlular tarafından müvekkili şirketten, … Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına alınan yem bedeli olarak tanzim edilip, şirket yetkili temsilcisine teslim edildiğini, davaya konu icra dosyası tahsil harcı borçlular tarafından sonradan ödenmek kaydı ile infazen işlemden kaldırıldığını, dava konusu edilen ve bonodan kaynaklanan borcun ortadan kalkarak davanın konusuz kaldığını, davaya konu bononun işleme konulmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takip ve dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.