YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8942
KARAR NO : 2013/12655
KARAR TARİHİ : 17.06.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalı … İdaresinin temyizin reddine dair 04.04.2013 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Temyiz olunan karar 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi gereğince kanuni temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle, temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir.
Gerçekten, hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun yürürlükte bulunan 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararların 8 gün içerisinde temyiz olunması gerekir.
Somut olayda,temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, esas hüküm bakımından yapılan incelemede 14.03.2013 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen hükmün davalı … vekilince 28.03.2013 tarihinde ve 8 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşılmakla Yerel Mahkemenin 04.04.2013 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararının doğru olduğu anlaşılmıştır.
2-Davacılar vekilinin temyizi bakımından yapılan incelemede ise dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere,temyiz edenin sıfatı ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava; 31.07.2009 tarihindeki iş kazası nedeniyle kazalı sigortalı ile onun eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat davasının reddine,davacı sigortalı için 25.000,00TL davacı eş için 12.000,00TL ve davacı çocuklar için 4.000,00’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmiş,hüküm altına alınan tazminatlara davacılar tarafından talep edilmesine rağmen faiz kararlaştırılmamıştır.
Haksız fiilden(iş kazasından) kaynaklanan tazminat davalarında haksahiplerinin olay tarihinden itibaren faiz isteyebilecekleri ve Mahkemece davacıların faiz talebinin bulunması durumunda faize karar verilmesi gerektiği husususu izahtan varestedir. Zaten somut olayda da Mahkemece karar gerekcesinde bu husus bir yönüyle belirtilmiş ve hükmedilen manevi tazminatlara olay tarihi olan 31.07.2009 tarihinden yasal faiz uygulanması gerektiği açıklanmıştır. Mahkeme gerekcesinde durumu bu şekilde açıklasa da 14.03.2013 tarihli kararda manevi tazminatların faizine dair bir hükme karar vermemiş olup bu eksiklik usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalıların bu hususları da içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … İdaresinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 04.04.2013 tarihli Temyizin Reddine dair hükmün ONANMASINA,
2-Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 14.03.2013 tarihli kararın 2.fıkrasına yeni bir bend olarak “Davacılar yararına kararlaştırılan manevi tazminatlara olay tarihi olan 31.07.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.