YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12689
KARAR NO : 2013/9321
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava taşıma hizmeti verilmesi karşılığında ve ayrıca hatıra binaen verildiği iddia olunan çek ve bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile fazladan ödendiği iddia olunan paranın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 442.495 TL değerinde kıymetli evrak bedelinin yapılan icra takipleri sonucunda ödendiğini, bu ödemelere ilişkin olarak 15.04.2010 tarihli teslim ve ibraname ile 15.05.2010 tarihli protokol imzalandığını, 182.569 TL kıymetli evrak ve 240.850 TL nakit olarak yapılan ödemelerin nakliye hizmeti bedeli olduğunu, kooperatif ile nakliye ilişkisi bulunmayan diğer davacıların müvekkiline verdiği çekin ve bononun da hatıra binaen değil, … Maden A.Ş. tarafından kendi borcuna karşılık verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle lehine delil teşkil edemeyeceği, davalının elindeki senet ve çeklerin aksinin ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde bononun ve çekin kayıtlı olduğu dolayısıyla … Maden A.Ş.’nin davasının reddi gerektiği, diğer davacıların hatır senedi vermiş olduklarını ancak yazılı delille ispat edebilecekleri, bu konuda yazılı veya sair kesin delil ibraz edilemediği gerekçeleriyle davanın tüm davacılar bakımından reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.