YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7880
KARAR NO : 2013/12680
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurum işleminin iptaline ve 09/05/1990-31/10/1995 tarihleri arası Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 09.05.1990-31.10.1995 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 09.05.1990 – 02.10.1992 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı olduğu anlaşılmakla, bu döneme ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, sair taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 9.5.1990 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, 10.5.1990-21.4.1992 tarihleri arası vergi kaydı, 9.5.1990-23.9.1992 tarihleri arası oda kaydının, 14.5.1990-2.10.1992 tarihleri arası esnaf sicil kaydının bulunduğu, Kurumca 2.10.1992 tarihine kadar sigortalı kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının kayıtlarına göre 09.05.1990-02.10.1992 tarihleri arasında sigortalılık şartlarının bulunup kurumca sigotalı sayılması nedeniyle bu süreler yönünden dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmamaktadır.Davacının 02.10.1992 tarihinden sonra ise kayıtlarının bulunmaması ve sigortalılık koşullarının oluşmaması nedeniyle mahkemece bu dönem yönünden red kararı verilmesi doğrudur. Ancak davacının kurumca kabul edilen 09.05.1990-02.10.1992 tarihleri arası dönem yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu döneme ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilip davalı kurum aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının kayıtlarına göre 09.05.1990-02.10.1992 tarihleri arasında sigortalılık şartlarının bulunup kurumca sigotalı sayılması nedeniyle bu süreler yönünden dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından, 2.10.1992-31.10.1995 tarihleri arası dönem yönünden ise davacının sigortalılık koşulları bulunmadığından davanın reddine karar vermek, yargılama gideri ile vekalet ücretinden davacıyı sorumlu tutmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.