YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4376
KARAR NO : 2013/9366
KARAR TARİHİ : 21.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının iş makinaları yedek parçalarını davacıdan temin ettiğini, davalı hakkında Ankara 27 İcra Müdürlüğü’nün 2007/13567-13568 sayılı icra takiplerinin yapıldığını, 2007/13568 sayılı icra takibindeki borcu ödediğini, ancak 2007/13567 sayılı icra takibindeki borcu ödemediğini, borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çeke dayalı olarak 2007/13568 sayılı, faturalara dayalı olarak 2007/13567 sayılı iki ayrı icra takibi yaptığını, çeke dayalı takibin kesinleşmesi üzerine takip konusu borcun davalının tüm borcu dikkate alınarak ve davacı ile mutabık kalınarak 22.000 TL olarak 24/10/2008 tarihinde ödendiğini, makbuz alındığını, herhangi bir borç kalmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiş yargılamanın devamı sırasında alacağa konu malların teslim edilmediğini iddia etmiştir.
Mahkemece, davalının cevap dilekçesinde borcun ödendiğini belirterek takip dayanağı faturadaki malların da alındığını zımmen kabul ettiği, delil olarak ibraz edilen 24/10/2008 tarihli belgenin dava konusu takip dosyasını kapsamadığı, davalının ihtarlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmediği, borcun ödendiğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği, yargılama safhasında davalı vekili değiştikten sonra davalının bu kez savunmasını değiştirerek takip konusu faturadaki malları almadıklarını iddia ettiği, davacının davalının bu iddialarını kabul etmediklerini beyan ederek muvafakatlarının olmadığını açıkladığı, davalının iddiasının savunmayı genişletme mahiyetinde olduğu, davacının rızası olmadığından davalının mal tesliminin yapılmadığı yönündeki savunmalarına itibar edilmediği, takipten önce temerrüdün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.604,00 TL’ye yönelik itirazının reddine, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.